Решение Северо-Осетинского УФАС России от 06.05.2008 г № Б/Н
Заявитель: ООО «Нартика», 363003,Правобережный район, г.Беслан, ул. Мира,5 Ответчик: 1) ООО «Осетия-энергосбыт», 363020, Правобережный район, г.Беслан, ул. Цаликова, 2 2) ООО «Осетия-энергосети», 363020, Правобережный район, г.Беслан, ул. Цаликова, 2
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии Б. Джиоева – руководителя управления
Членов Комиссии:
А.Келехсаевой – заместителя руководителя
Ш.Дзеранова – ведущего специалиста-эксперта
Е.Таутиевой – специалиста-эксперта,
рассмотрев дело № 01-04/16-03-08 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Осетия-энергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Осетия-энергосети» (РСО-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул.Цаликова, 2), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Обществу с ограниченной ответственностью «Нартика» (далее ООО «Нартика», заявитель) была ограничена поставка электрической энергии со стороны сбытовой организации ООО «Осетия-энергосбыт».
Посчитав, ограничение поставки электроэнергии, ущемляющими интересы, ООО «Нартика» обратилось в Северо-Осетинское УФАС России с заявлением. В заявлении содержалась просьба, защитить ООО «Нартика» от неправомерных недобросовестных действий ООО «Осетия-энергосбыт», занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются ущемление интересов, ничем не обоснованное прекращение производства при отключении электроэнергии, и считать эти действия злоупотреблением доминирующим положением.
Из заявления следует, что 05.02.2008г. ООО «Осетия-энергосбыт» (далее — ответчик) в лице директора Таймазова А.Б. отключило электроэнергию предприятию, как потребителю - неплательщику. Заявитель утверждает, что у ООО «Нартика» нет задолженности на начало года, остаток — кредитовй, а счёт относится только за потребление в январе. В подтверждение к изложенному, приложен акт сверки с ООО «Осетия-энергосбыт». По проекту договора, предложенному заявителю с января 2008 года, срок оплаты текущей задолженности, до 10 числа следующего за расчётным. По условиям ограничения отключения энергии существует двухдневный срок после уведомления об уплате.
Далее в заявлении указывалось, что уведомление вручили 5.02.2008г. с ультиматумом погасить долг за два часа. При этом, частичную оплату у заявителя не приняли. В итоге, как считает заявитель, за один день ООО «Нартика» теряет вместе с арендаторами 20 тыс. выручки. По вине Энергосбыта постоянно нарушаются права на нормальную жизнь, образуются серьёзные убытки, при этом электроэнергия оплачивается по постоянно растущим тарифам.
В заявлении указывалось, что Энергосбыт не первый год в договорах предлагает 100% предоплату. При не согласии с данным условием, угрожают отключением.
По мнению заявителя, в предложенном Энергосбытом договоре, все права у Энергосбыта. В частности, по договору, Энергосбыт требует возмещения затрат при подключении электроэнергии в несколько тысяч рублей. Ко всем договорам приложены нормы потребления энергии, в случае отклонения от договорных величин покупатель обязан компенсировать Энергосбыту стоимость объёма отклонений, как при недоборе, так и в случае перебора.
При рассмотрении дела, директор ООО «Нартика» пояснила, что в настоящее время, ввиду самовольного подключения, электрическая энергия на предприятии есть, акт о подключении ООО «Осетия-энергосети» не составлен.
К заявлению были приложены: проект договора поставки (купли-продажи) электроэнергии №081 от 01.01.2008г., копия уведомления ООО «Осетия-энергосбыт» об ограничении поставки электроэнергии №2 от 05.02.2008г., акт ООО «Осетия-энергосети» от 05.02.2008г. №05/02, акт сверки задолженности за поставленную энергию от 01.01.2008г.
Не согласившись с доводами ООО «Нартика», ООО «Осетия-энергосбыт представило отзыв на заявление.
Ответчик считает заявление ООО «Нартика», необоснованным, не подлежащим рассмотрению и удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания заявления усматривается, что 05.02.2008г. ООО «Осетия-Энергосбыт» в лице директора Таймазова А.Б. отключило электрическую энергию ООО «Нартика».
Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как ООО «Осетия-Энергосбыт» не осуществляет отключение потребителей ввиду отсутствия у организации на праве собственности либо на ином законном основании электросетевого хозяйства, с которого возможно осуществить непосредственное отключение. ООО «Осетия-Энергосбыт» в случае наличия потребителей-неплательщиков, оформляет установленной формы соответствующую заявку на отключение таких потребителей, подает указанную заявку в сетевую организацию с просьбой об её исполнении. Однако в отношении ООО «Нартика» ООО «Осетия-Энергосбыт» заявку на отключение ни 01.02.2008г., ни после этой даты не подавало.
Уведомление об ограничении подачи электрической энергии ООО «Нартика» директором ООО «Осетия-Энергосбыт» Таймазовым А.Б. не подписывалось, подписано неполномочным на то лицом (бывшим начальником абонентного отдела Кудзаговой А.В.). Кроме того, сама форма указанного уведомления не предполагает, предоставление срока для погашения задолженности, измеряемого часами, как указанно в не имеющем юридической силы уведомлении, а только в рабочих днях.
Ответчик также просит отметить то обстоятельство, что содержание заявления излишне эмоционально, содержит информацию о случаях и ситуациях, не имеющих никакого отношения к настоящему делу.
Относительно излагаемых в заявлении претензий по условиям договора поставки электроэнергии, ответчик поясняет следующее. Между ООО «Осетия-Энергосбыт» и ООО «Нартика» заключен договор поставки (купли-продажи) электрической энергии №081 от 01.01.2008г. Все условия указанного договора соответствуют действующему законодательству РФ. Согласно пункту 8.1. договора «оплата Покупателем приобретенной по настоящему договору электрической энергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным - 100% оплаты от договорного объема потребления электрической энергии...». Стороны подписали договор безоговорочно. В адрес ООО «Осетия-Энергосбыт» как в 2007 году, так и в 2008 году от ООО «Нартика» протокол разногласий по условиям договора поставки (купли-продажи) электрической энергии, не поступал. Иных возражений (письменных или устных) либо документов, по вопросу заключения договора поставки электрической энергии или прекращения подачи электрической энергии, в адрес ООО «Осетия-Энергосбыт» от ООО «Нартика», также не поступало.
Учитывая изложенное в отзыве, ООО «Осетия-Энергосбыт» считает, что не допускало нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а приводимые в заявлении ООО «Нартика» доводы не соответствуют действительности и являются ошибочными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим гражданским законодательством РФ, Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», ответчик просит, заявление ООО «Нартика» оставить без рассмотрения, а производство по делу №01-04/16-03-08 прекратить, в связи с отсутствием события (признаков) правонарушения со стороны ООО «Осетия-Энергосбыт» в области антимонопольного законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия вправе отложить дело о нарушении антимонопольного законодательства, для привлечения к участию в деле лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо. Комиссией Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства к участию в деле привлечено ООО «Осетия-энергосети» (далее сетевая организация).
ООО «Осетия-энергосети» считает заявление ООО «Нартика» необоснованным по следующим основаниям.
ООО «Осетия-Энергосети» осуществляет ограничение подачи электрической энергии исключительно по письменной заявке сбытовой организации - ООО «Осетия-Энергосбыт».
Из содержания заявления усматривается, что 05.02.2008г. ООО Осетия-Энергосбыт» в лице директора Таймазова А.Б. отключило электрическую энергию ООО «Нартика»». Приводимое обстоятельство никак не может соответствовать действительности, поскольку ООО «Осетия-Энергосбыт» не осуществляет непосредственное отключение потребителей, так как у Сбытовой организации не имеется технической возможности прекратить либо ограничить подачу электрической энергии потребителю, ввиду отсутствия у неё на праве собственности либо на ином законном основании электросетевого хозяйства.
ООО «Осетия-Энергосбыт» в случае наличия потребителей-неплательщиков, оформляет соответствующую письменную заявку на отключение таких потребителей, подает указанную заявку в сетевую организацию, то есть в ООО «Осетия-Энергосети», с просьбой об её исполнении. Однако в отношении ограничения либо прекращения подачи электрической энергии ООО «Нартика» ООО «Осетия-Энергосбыт» в ООО «Осетия-Энергосети» ни письменную, ни устную заявку не подавало, как 01.02.2008г., так и после 01.02.2008г.
О происхождении представленного ООО «Нартика» в материалы дела акта о прекращении подачи электрической энергии ООО «Нартика», ООО «Осетия-Энергосети» ничего не известно. Наряд-задание на осуществление непосредственных работ по прекращению либо ограничению подачи электрической энергии ООО «Нартика», ООО Осетия-Энергосети» никому не выдавало. Таким образом, о том обстоятельстве, что якобы имело место прекращение подачи электрической энергии ООО «Нартика», ООО «Осетия-Энергосети» стало известно лишь после привлечения предприятия к участию в рассмотрении настоящего дела.
По сведениям ООО «Осетия-Энергосбыт», уведомление об ограничении подачи электрической энергии ООО «Нартика» директором ООО «Осетия-Энергосбыт» Таймазовым А.Б. не подписывалось, подписано неполномочным на то лицом (бывшим начальником абонентного отдела Кудзаговой А.В.).
ООО «Осетия-энергосети» отмечает то обстоятельство, что в содержании заявления наименование их организации заявителем ни в каком качестве не упоминается, никаких претензий к ООО «Осетия-Энергосети» со стороны ООО «Нартика» также не предъявлялось. Между ООО «Осетия-Энергосети» и ООО «Нартика» заключенного и действующего договора не имеется, иных гражданских правоотношений два предприятия между собой также не имеют.
Излагаемые заявителем претензии по условиям договора поставки (купли-продажи) электроэнергии, ООО «Осетия-Энергосети» считает данные отношения, касающимися исключительно Сбытовой организации (ООО «Осетия-Энергосбыт») и Потребителя (ООО «Нартика»), поскольку ООО «Осетия-Энергосети» не осуществляет сбытовую деятельность. Кроме того, по сведениям ООО «Осетия-Энергосбыт», между ООО «Осетия-Энергосбыт» и ООО «Нартика» заключен договор поставки (купли-продажи) электрической энергии №081 от 01.01.2008г., условия которого соответствуют действующему законодательству РФ. Стороны подписали указанный договор без каких-либо взаимных претензий.
ООО «Осетия-Энергосети» считает, что приводимые заявителем доводы являются ошибочными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», ООО «Осетия-энергосети» просит заявление ООО «Нартика» от 06.02.2008г. оставить без рассмотрения и прекратить производство по делу №01-04/16-03-08, в связи с отсутствием, по мнению ООО «Осетия-энергосети» события (признаков) правонарушения со стороны ООО «Осетия-Энергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».
На рассмотрении дела представители ответчика и сетевой организации поддержали доводы, изложенные в отзывах.
Заявитель пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела, вопросы, связанные с заключением договора урегулированы. Договор заключен на выгодных для нее условиях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, а также лица, привлеченного к участию в деле, комиссия пришла к следующим выводам.
Комиссия не рассматривает требования заявителя в части заключения договора, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного закондательства и с заключением указанного договора на взаимовыгодных условиях.
В остальной части, требования заявителя, а именно в части незаконного ограничения поставки электрической энергии, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела — Договор №00/01 от 01.10.2007г. транспортировки (передачи) электрической энергии через технические устройства сетей, договор поставки (купли-продажи) электроэнергии №081 от 01.01.2008г., письмо ООО «Осетия-Энергосбыт» №10 от 05.02.2008г., отзыв ООО «Осетия-Энергосети» №33/1 от 04.05.2008г., а также из пояснений представителя ООО «Осетия-Энергосбыт», следует, что ответчик является сбытовой организацией, т.е. организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности, продажу потребителям, находящимся в зоне хозяйственной деятельности сбытовой организации, приобретенной электрической энергии. Зоной деятельности ООО «Осетия-Энергосбыт» является г. Беслан; поселок беженцев в с. Цалык. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу определения основных понятий, данных статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии — признаются энергосбытовыми организациями.
Таким образом, ООО «Осетия-Энергосбыт» является энергосбытовой организацией, зоной деятельности которого является территория г. Беслана и территория поселока беженцев в с. Цалык, а границами зоны деятельности — административные границы г.Беслана и поселка беженцев в с.Цалык соответственно.
Для надлежащего исполнения своих обязательств перед потребителями ООО «Осетия-Энергосбыт» заключило с ООО «Осетия-Энергосети» (далее также сетевая организация) договор транспортировки (передачи) электрической энергии через технические устройства сетей №00/01 от 01.10.2007г. По условиям договора ООО «Осетия-Энергосети» обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных мероприятий, обеспечивающих бесперебойную передачу (транспортировку) через технические устройства сетей сетевой организации, приобретаемой (покупаемой) сбытовой компанией (ООО «Осетия-Энергосбыт») на розничном рынке электрической энергии для своих конечных потребителей, а сбытовая компания оплачивает оказанные услуги на условиях предусмотренных договорм (п. 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2.2 ООО «Осетия-энергосети» имеет право приостанавливать с составлением соответствующего акта, передачу (транспортировку) электрческой энергии по заявке сбытовой компании.
Согласно письму ООО «Осетия-энергосети» от 09.06.2008г. №9, зона хозяйственной деятельности ООО «Осетия-энергосети» в статусе сетевой организации распространяется на следующие населенные пункты: г.Беслан; поселок беженцев в с.Цалык.
На заседании Комиссии представитель сетевой организации пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела, ООО «Осетия-энергосети» оказывает услуги по передаче электроэнергии только ООО «Осетия-энергосбыт», и в зоне его хозяйственной деятельности, деятельность по передаче электрической энергии, другая сетевая организация не оказывает.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушениии антимонопольного законодательства.
При рассмотрении настоящего дела Комиссией СО УФАС России установлено, что ООО «Осетия-энергосбыт» и ООО «Осетия-энергосети» занимают доминирующие положения на соответствующих товарных рынках и являются хозяйствующими субъектами на которые распространяется статья 10 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».
Кроме того, ООО «Осетия-энергосети» является субъектом естественной монополии. Данный вывод вытекает из положений следующих нормативно-правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено Комиссией, ООО «Осетия-энергосбыт» 05.02.2008г. направило заявителю уведомление об ограничении поставки электроэнергии. Заявителю предлагалось в течение двух часов погасить образовавшуюся задолженность. В тот же день представителями ООО «Осетия-энергосети» произведено отключение заявителя с ТП-26 Ф-5 о чем был составлен акт №05/02 от 05.02.2008г.
На заседании Комиссии представитель ответчика пояснил, что ООО «Осетия-Энергосбыт» не осуществляет отключение потребителей ввиду отсутствия у организации на праве собственности либо на ином законном основании электросетевого хозяйства, с которого возможно осуществить непосредственное отключение. В случае наличия потребителей-неплательщиков, ответчик оформляет установленной формы соответствующую заявку на отключение таких потребителей, подает указанную заявку в сетевую организацию с просьбой о её исполнении. Однако в отношении ООО «Нартика» заявка на отключение ни 01.02.2008г., ни после этой даты не подавалась. Уведомление об ограничении подачи электрической энергии ООО «Нартика» директором ООО «Осетия-Энергосбыт» не подписывалось, подписано неполномочным на то лицом (бывшим начальником абонентного отдела Кудзаговой А.В.).
Представитель сетевой организации пояснил, что ООО «Осетия-Энергосети» осуществляет ограничение подачи электрической энергии исключительно по письменной заявке сбытовой организации - ООО «Осетия-Энергосбыт». ООО «Осетия-Энергосбыт» не осуществляет непосредственное отключение потребителей, так как у Сбытовой организации не имеется технической возможности прекратить либо ограничить подачу электрической энергии потребителю, ввиду отсутствия у неё на праве собственности либо на ином законном основании электросетевого хозяйства. Наряд-задание на осуществление непосредственных работ по прекращению либо ограничению подачи электрической энергии ООО «Нартика», ООО Осетия-Энергосети» никому не выдавало.
Таким образом, сетевая организация вправе произвести ограничение при наличии заявки энергосбытовой компании.
В пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, установлен исчерпывающий перечень случаев ограничения режима потребления и является закрытым.
Комиссией не установлены случаи, перечисленные в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
В соответствии с пунктом 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации уведомление, содержащее сведения:
а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) об основаниях введения ограничения режима потребления;
в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Кроме того, по условиям пункта 3.2.2 договора №00/01 от 01.10.2007г. ООО «Осетия-энергосети» имеет право приостанавливать передачу (транспортировку) по заявке сбытовой компании.
Таким образом, полное ограничение режима потребления заявителя, произведенное сетевой организацией 05.02.2008г. в нарушение Правил и условия договора, а также без соответствующей заявки энергосбытовой организации, расценивается Комиссией как злоупотребление ООО «Осетия-энергосети» доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Направление уведомления ООО «Осетия-энергосбыт» об ограничении поставки электроэнергии №2 от 05.02.2008г. квалифицируется Комиссией как действие, являющееся злоупотреблением доминирующим положением и которое приводит к ущемлению интересов ООО «Нартика». Поскольку ответчик, используя доминирующее положение на рынке и вследствие этого зависимое положение заявителя, ущемляет его интересы, путем направления необснованного уведомления.
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем – ООО «Нартика» обязательств по оплате электроэнергии. В свою очередь ООО «Нартика» представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию.
Принимая во внимание установленные и изложенные обстоятельства, Комиссия расценивает действия ООО «Осетия-энергосбыт» в части направления уведомления об ограничении поставки электроэнергии №2 от 05.02.2008г. и действия ООО «Осетия-энергосети» в части необоснованного введения полного ограничения режима потребления заявителя, как злоупотребление хозяйствующими субъектами своими доминирующими положениями на соответствующих товарных рынках, приводящих к ущемлению интересов ООО «Нартика».
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, действия ООО «Осетия-энергосбыт» и ООО «Осетия-энергосети» нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать действия ООО «Осетия-энергосбыт» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в необоснованном направлении ООО «Нартика» уведомления об ограничении поставки электроэнергии №2 от 05.02.2008г.
2.Выдать предписание ООО «Осетия-энергосбыт» о прекращении нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения направления необоснованных уведомлений об ограничении поставки электроэнергии..
3.Привлечь ООО «Осетия-энергосбыт» к ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
4.Признать действия ООО «Осетия-энергосети» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в необоснованном введении полного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Нартика».
5.Выдать предписание ООО «Осетия-энергосети» о прекращении нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
6.Привлечь ООО «Осетия-энергосети» к ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Б.Джиоев
Члены Комиссии:
А.Келехсаева
Ш.Дзеранов
Е.Таутиева
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2008-05-06 Приложение к Решению от 06 мая 2008 года № Б/Н Предписание