Решение Северо-Осетинского УФАС России от 13.07.2009 г № Б/Н

По заявлению ООО «Севосетинэнерго» на действия ОАО «Севкавказэнерго»

Заявитель: ООО «Севосетинэнерго»
362040, г. Владикавказ, ул. Гаппо Баева, 16

Ответчик:   ОАО «Севкавказэнерго», 
362040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии Б. Джиоева – руководителя управления
Членов Комиссии:
А.Келехсаевой – заместителя руководителя
А.Дзарахохова – начальника отдела
Ш.Дзеранова – главного специалиста-эксперта
А.Бадалова – ведущего специалиста-эксперта
рассмотрев дело № 01-04/05-03-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (г.Владикавказ, ул. Тамаева, 19), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Дело рассмотрено с перерывом с 25.06.2009г. по 26.06.2009г.
Установила:
ООО «Севосетинэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Северо-Осетинское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик).
Из заявления следовало, что 29.09.2006г. между ОАО «ЮСК» (Южная сетевая компания) и ФСК ЕЭС (Федеральная сетевая компания) был подписан договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго». Согласно этого договора ОАО «ЮСК» распоряжается всей финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «Севкавказэнерго».
В 2006 г. Комитетом топлива и энергетики РСО-Алания ОАО «Севкавказэнерго» был присвоен статус гарантирующего поставщика. Территорией на которой ОАО «Севкавказэнерго» осуществляет поставку электрической энергии является РСО-Алания. Согласно этому статусу ОАО «Севкавказэнерго», как полагает заявитель, осуществляет сбор денежных средств со всех субъектов розничного рынка электроэнергии в РСО-Алания.
Согласно пункту 10.1 договора от 29.06.2006г. ОАО «ЮСК» должно было получить предварительное письменное согласие от Федеральной антимонопольной службы России на осуществление функций единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго».
Статьей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1.04.2006г. запрещено совмещать деятельность по передаче и купле-продаже электрической энергии. Следовательно, по мнению заявителя, дав предварительное согласие, окончательное согласие антимонопольная служба дать, не могла. Данное обстоятельство, как указывает заявитель, означает, что ОАО «ЮСК», а затем ОАО «МРСК Северного Кавказа» безосновательно распоряжаются ОАО «Севкавказэнерго» и собирают денежные средства.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.06.2006 № 355 «Об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».
Заявитель указал, что ОАО «Севкавказэнерго» является государственной компанией и за использование ее ресурсов государство должно участвовать в прибылях от ее деятельности. Но вознаграждением государства есть оплата труда работников ОАО «Севкавказэнерго» (раздел 7 договора от 29.09.2006г.). Таким образом, по мнению заявителя, акции ОАО «Севкавказэнерго» не приносят доход ее единственному акционеру – государству, то есть наносят ему прямой ущерб.
С 2007 г. деятельностью ОАО «Севкавказэнерго» распоряжается ОАО «МРСК Северного Кавказа», называя себя правопреемником ОАО «ЮСК» и законным основанием считает договор от 29.09.2006г. №106-09/06.
Принимая во внимание условия договора от 29.09.2006 г., а именно пункты 3.3.6, 3.15, 3.3.20 ОАО «ЮСК», по утверждению заявителя, должно было участвовать в ликвидации перекрестного субсидирования стоимости электрической энергии, обеспечению получения прибыли, обеспечивать достижения показателей экономической эффективности.
Перечисленные обязательства, как полагает заявитель, ОАО «ЮСК» не выполнялись и не могли выполняться, так как ОАО «Севкавказэнерго» может существовать только за счет сбытовой надбавки. Как указывает заявитель, КПЭ для ОАО «Севкавказэнерго» это сторнирование (компенсация искусственных убытков) не устранено и промышленность РСО-Алания несет бремя компенсации стоимости электрической энергии за бюджет и население.
Заявитель ссылается на то, что представителями так называемой, управляющей компании, выставляются счета на оплату электрической энергии в адрес ООО «Юрэнергоконсалт». Отношение ООО «Юрэнергоконсалт» к ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «ЮСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» не определено. Более того, как указал заявитель, счета на поставку электрической энергии, акты за поставленную электрическую энергию, счета-фактуры подписываются лицами, статус которых не определен, подписи на них не подтверждаются. Это, по мнению заявителя, означает, что эти документы являются не легитимными и не могут приниматься к исполнению. В то же время, как указал заявитель, нет никакой гарантии, что не появятся лица, требующие произвести повторные оплаты за электрическую энергию.
По утверждению заявителя, работниками ОАО «МРСК Северного Кавказа» не только не выдерживается регламент по введению частичного или полного ограничения электроэнергии, но и вводится ограничение к субъектам розничного рынка, на которых не распространяются условия раздела XIII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила). Разделом XIII Правил определен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей в случае нарушения ими своих обязательств.
Заявитель полагает, что ООО «Севосетинэнерго» являясь энергосбытовой организацией, в силу этого статуса само может явиться инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии потребителям электрической энергии.
В подтверждение своего довода заявитель ссылается на то, что статус субъектов розничного рынка электрической энергии определен пунктом 3 Правил: потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг, сетевые организации, производители электрической энергии, системные операторы и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления.
Заявитель указал, что за период с 01.12.2008г. в адрес ООО «Севосетинэнерго» было направлено три уведомления о введении режима ограничения: одно в декабре, в январе и феврале. Уведомление, направленное в адрес ООО «Севосетинэнерго» в январе 2009 г. по тексту имело информацию о введении полного ограничения электрической энергии с 21 января, а полное ограничение было произведено 22 января, при этом ограничение было произведено без представителей ООО «Севосетинэнерго». Введение полного ограничения электроэнергии, по утверждению заявителя, было произведено с нарушениями бланкетных норм, то есть без регламента.
Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ООО «Севосетинэнерго» просило принять незамедлительные меры по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Севкавказэнерго», которые создали, по мнению ООО «Севосетинэнерго» для себя благоприятные условия на оптовом и розничном рынках электрической энергии.
На заявление ООО «Севосетинэнерго» ОАО «Севкавказэнерго» представило отзыв. Из отзыва следует, что ОАО «Севкавказэнерго» считает данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «Южная сетевая компания» 29.09.2006г. был заключен договор передачи полномочий исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго», согласно которому ОАО «Севкавказэнерго» передало ОАО «Южная сетевая компания» закрепленные законодательством и Уставом ОАО «Севкавказэнерго» полномочия единоличного исполнительного органа.
Заявитель, ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утверждает, что ОАО «ЮСК», а затем ОАО «МРСК Северного Кавказа» безосновательно распоряжаются ОАО «Севкавказэнерго» и собирают денежные средства», поскольку «дав предварительное письменное согласие, окончательное согласие антимонопольная служба дать, не могла».
В соответствии с главой 7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено 2 формы государственного контроля за экономической концентрацией, которую осуществляет антимонопольный орган – предварительное согласие и получение уведомления.
Предварительное согласие ФАС России на заключение договора по передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго» между ОАО «ЮСК» и ОАО «Севкавказэнерго» было получено 26.09.2006 г. за № АГ/16453.
Получение «окончательного согласия антимонопольной службы», как указал ответчик, действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, как следует из отзыва, ОАО «ЮСК», впоследствии ОАО «МРСК Северного Кавказа», на законных основаниях выступает в качестве единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго».
Ответчик указал, что заявитель абсолютно безосновательно считает ОАО «Севкавказэнерго» «государственной компанией, за использование ресурсов которой государство должно участвовать в прибылях от ее деятельности». В соответствии со статьями 113 – 115 ГК РФ государственные компании могут существовать только в организационно-правовой форме унитарных предприятий.
Ответчик, ссылаясь на учредительные документы, указал, что «Севкавказэнерго» является открытым акционерным обществом, то есть коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (часть 1 статьи 96 ГК РФ). Исходя из этого, ответчик считает утверждение заявителя о том, что государство является единственным акционером ОАО «Севкавказэнерго», не основанным на фактах, не соответствующим действительности, и имеет целью ввести в заблуждение антимонопольный орган, осуществляющий проверку сведений, содержащихся в заявлении.
Из отзыва следует, что Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» предусмотрена поэтапная ликвидация перекрестного субсидирования в целях снижения тарифов на электрическую энергию для промышленных потребителей. Далее ответчик указал, что в настоящее время в федеральном бюджете предусмотрены субсидии из федерального бюджета, направляемые в регионы на ликвидацию межрегионального перекрестного субсидирования.
Ответчик считает, обвинение ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Севкавказэнерго» в том, что в РСО-Алания до сих пор не ликвидировано перекрестное субсидирование, преувеличением.
Возражая против заявления ООО «Севосетинэнерго», ответчик в отзыве пояснил, что между ОАО «Севкавказэнерго» и ООО «Юрэнергоконсалт» заключен агентский договор № 3/А/СКЭ от 31.12.2004 г. в соответствии с которым ООО «Юрэнергоконсалт» как агент обязуется осуществлять мероприятия по сбору текущих платежей (по договорам энергоснабжения) с контрагентов ОАО «Севкавказэнерго» и др. На основании указанного договора, оплата за электроэнергию по договорам энергоснабжения может осуществляться на расчетные счета ООО «Юрэнергоконсалт».
Далее из отзыва следует, что заявитель в своем заявлении затрагивает вопрос о легитимности полномочий представителей ОАО «Севкавказэнерго», действующих на основании доверенностей, выданных Генеральным директором ОАО «МРСК Северного Кавказа». Данный вопрос, как пояснила ответчик, рассматривался 25.02.2009 г. в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении законности ведения обеспечительных мер по делу № А61-59/09. Законность полномочий управляющего директора ОАО «Севкавазэнерго» Габисова К.Э. и генерального директора ОАО «МРСК Северного Кавказа» Каитова М.К. была установлена судом. В постановлении от 27.02.2009 г. сделан следующий вывод: «с момента передачи полномочий управления единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго» вправе действовать по доверенности подписанной генеральным директором ОАО «МРСК Северного Кавказа».
Следовательно, по утверждению ответчика, счета на оплату электрической энергии, акты поставки электрической энергии, счета-фактуры, выставляемые потребителям электроэнергии, в том числе ООО «Севосетинэнерго», подписываются уполномоченными лицами, действующими на основании доверенностей, выданных генеральным директором ОАО «МРСК Северного Кавказа», то есть, единоличным исполнительным органом ОАО «Севкавказэнерго».
Ответчик указал, что между ОАО «Севкавказэнерго» и ООО «Севосетинэнерго» заключен договор энергоснабжения (в редакции пункта первого протокола разногласий к проекту договора) № 6845 от 03.07.2008 г., который в соответствии с пунктом 10.1 договора заключен на срок с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Предметом договора является обязанность гарантирующего поставщика «осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг» и обязанность покупателя «принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги» (пункт 1.1 в редакции протокола разногласий).
Пунктом 7.1 (в редакции протокола разногласий) предусмотрена оплата потребителем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг с применением ежемесячных авансовых платежей, которые уплачиваются в 4 приема: до 7-го числа расчетного месяца, до 14-го числа, до 21-го числа и до 25-го числа.
ООО «Севосетинэнерго», как утверждает ответчик, начало свою деятельность с 01.11.2008г. в подтверждение чего ссылается на Приложение №1 к договору энергоснабжения № 6845 от 03.07.2008 г., в котором ООО «Севосетинэнерго» запрашивает договорные объемы на потребление электроэнергии с ноября 2008 года.
В приложении № 2 к договору энергоснабжения № 6845 от 03.07.2008 г., расчетный прибор учета находится на опоре № 67 ф-30 ПС «Левобережная». В соответствии с актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 30.11.2008 г., составленным инженером Архонского РЭС Джабиевым Т.Г. в присутствии двух понятых Наниева Аркадия Цараевича (паспорт 9002 405459, выдан УВД Пригородного района РСО-Алания) и Козаева Руслана Александровича (паспорт 9002 240527, выдан УВД Пригородного района РСО-Алания), расход электроэнергии за ноябрь месяц составил 397 966 кВт.
В соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.12.2008 г., 31.01.2009 г., 28.02.2009 г., составленными инженером Архонского РЭС Джабиевым Т.Г. и подписанными представителем ООО «Севосетинэнерго» Танделовым Г.В., расход электроэнергии за декабрь месяц составил 540 000 кВт, за январь – 600 000 кВт, за февраль – 460 020 кВт.
В связи с неоплатой ООО «Севосетинэнерго» потребленной электроэнергии, гарантирующий поставщик 11.01.2009 г. в адрес заявителя направило уведомление о прекращении (ограничении) подачи электрической энергии с 21.01.2009 г. в случае неоплаты задолженности по договору энергоснабжения № 6845 по состоянию на 01.01.2009 г., в размере 2 255 576 руб. 19.01.2009 г. в кассу ОАО «Севкавказэнерго» была внесена сумма в размере 17 000 руб. В январе 2009 г. потребление электроэнергии ООО «Севосетинэнерго» составило 600 000 кВт на сумму 1 903 038, 16 руб.
Таким образом, как указал ответчик, с учетом оплаты в размере 17 000 рублей, размер задолженности ООО «Севосетинэнерго» по состоянию на 01.02.2009 г. составил 4 187 670 рублей.
В отзыве ответчик пояснил, что 13.02.2009г. в адрес ООО «Севосетинэнерго» было направлено еще одно уведомление о прекращении (ограничении) подачи электрической энергии, в котором заявителю предлагалось погасить задолженность в размере 4 187 670 рублей. В противном случае предлагалось ввести с 24.02.2009 г. ограничение режима потребления электроэнергии на 50 % от среднесуточного потребления. Кроме того, общество предупреждалось о прекращении подачи электроэнергии с 27.02.2009 г. в случае непогашения задолженности. Как указал ответчик, 27.02.2009 г. в кассу ОАО «Севкавказэнерго» была внесена сумма в размере 500 000 рублей, 02.03.2009г. – 600 000 рублей, 19.03.2009г. – 500 000 рублей. Всего, за весь период существования договорных отношений с ОАО «Севкавказэнерго», ООО «Севосетинэнерго» была оплачена сумма в размере 1 617 000 рублей, которая, по утверждению ответчика, не покрывает ни сумму задолженности за предыдущий период, ни авансовый платеж.
17.03.2009 г. гарантирующим поставщиком было направлено в адрес общества уведомление о прекращении (ограничении) подачи электрической энергии, в котором обществу предлагалось погасить задолженность в размере 4 502 930 рублей. В связи с неоплатой обществом задолженности после получения уведомления об ограничении режима потребления на 50 % от среднесуточного потребления от 13.02.2009 г., заявитель предупреждался о прекращении подачи электроэнергии с 25.03.2009 г.
Потребителю предлагалось выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасное завершение технологических процессов и предотвращение возможного экологического ущерба и аварий.
В обоснование своих доводов, ответчик сослался на пункт 175 Правил, которым предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц, и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Исходя из норм пункта 175 Правил, ответчик считает, что Регламент введения частичного и полного ограничения режима подачи электроэнергии ОАО «Севкавказэнерго» соблюден полностью. Уведомления от 11.01.2009 г. было доставлено ООО «Севосетинэнерго» нарочно, о чем свидетельствует подпись Джиоева Е.Г. на втором экземпляре уведомления. Уведомление от 13.02.2009 г. было направлено ООО «Севосетинэнерго» заказным письмом и получено потребителем 16.02.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Уведомление от 17.03.2009 г. было вручено под роспись представителю ООО «Севосетинэнерго» Танделову Г.В.
Таким образом, ответчик считает, что инициатором введения ограничения были соблюдены все сроки, предусмотренные регламентом.
На заседании Комиссии представитель заявителя повторил доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что согласен с объемами потребленной электроэнергии, но при этом полагает, что к ООО «Севосетинэнерго» надлежит применить иной тариф, нежели тот, который применяется в настоящее время (тариф «прочие потребители»). Также утверждает, что ООО «Севосетинэнерго» начало осуществлять свою деятельность с 01.12.2008г., поэтому включение в оплату объемов электроэнергии за ноябрь месяц 2008г., считает необоснованным. При этом также пояснил, что договор о передаче полномочий функций единоличного исполнительного органа в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах» подписано неуполномоченным лицом.
Представители ответчика не согласились с доводами заявителя и пояснили Комиссии, что ООО «Севосетинэнерго» начало осуществлять свою деятельность с 01.11.2008г., о чем свидетельствуют акты снятия показаний учета электроэнергии и заявка на договорной объем в ноябре месяце 2008г. Представители ответчика уточнили, что к ООО «Севосетинэнерго» применяется обоснованно тариф «прочие потребители», так как общество не может быть отнесено к «бюджетным потребителям» и к «населению».
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, комиссия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между заявителем и ответчиком заключен договор купли-продажи с энергосбытовой организацией № 6845 от 03.07.2008 г. с учетом протокола разногласий ООО «Севосетинэнерго». Согласно предмету договора гарантирующий поставщик (ОАО «Севкавказэнерго») обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель (ООО «Севосетинэнерго») обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке, заявленного покупателем объема электрической энергии являются соответствующие точки поставки (пункт 1.2 договора). Точкой поставки (приложение № 2 к договору № 6845 от 03.07.2008 г.) является ф. 30 ПС «Левобережная», диапазон напряжения СН 2.
Объем потребления электрической энергии (в т.ч. уведомления о корректировке) указанный в заявке покупателя (согласно Приложению № 1) принимается сторонами в качестве договорного объема потребления электрической энергии на соответствующий расчетный период (пункт 3.1 договора). Согласно заявке на договорной объем потребления электроэнергии с ноября по декабрь месяц 2008 года составил: ноябрь – 500 тыс. кВт.ч и декабрь – 500 тыс. кВт.ч.
Пунктом 6.2 договора стороны установили расчетный период, который составляет один календарный месяц. Срок платежа установлен в пункте 7.1 договора. Согласно пункту 7.1 оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением авансовых платежей в следующие сроки платежа: 1) до 7-го числа расчетного месяца – 40 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 2) до 14-го числа расчетного месяца – 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 3) до 21-го числа расчетного месяца – 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 4) до 25-го числа расчетного месяца – 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца. Покупатель вправе осуществить авансовый платеж в большем размере, чем предусмотрено в настоящем пункте договора.
Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком в счете-фактуре за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.4 договора продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым и свободным ценам (тарифам). Пунктом 7.5 установлено, что не позднее чем через 10 дней после окончания расчетного периода гарантирующий поставщик выставляет покупателю счета-фактуры на оплату стоимости электроэнергии (по регулируемой и нерегулируемой ценами) исходя из фактических данных об объеме потребления и предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен.
В соответствии с пунктом 66 Правил, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:
а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;
б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;
в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;
г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Таким образом, стороны определили и согласовали в договоре № 6845 от 03.07.2008 г. объем потребления электроэнергии, условия о цене, о порядке расчетов и платежей.
Как следует из пункта 10.1 договор заключен на срок с 01.11.2008г. по 31.12.2008г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также обязательств, является договор (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ обязательство признается встречным, если в соответствии с договором, исполнение обязательства одной из сторон, обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
По условиям договора купли-продажи № 6845 от 03.07.2008 г. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Следовательно, исполнение гарантирующим поставщиком (ОАО «Севкавказэнерго») обязательств по продаже электрической энергии, обусловлено встречным исполнением своих обязательств ООО «Севосетинэнерго» по оплате приобретенной электрической энергии.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 ГК РФ).
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).
Пунктом 78 Правил установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения №6845 от 03.07.2008г. гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случаях и порядке, установленном Правилами.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений ГК РФ, Правил и условий договора, гарантирующему поставщику предоставлено право, приостановить исполнение обязательств (прекратить/ограничить подачу энергии или инициировать прекращение/ограничение подачи энергии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате приобретенной электроэнергии.
Комиссией Северо-Осетинского УФАС России установлено, что заявитель в 2008 и 2009 г.г., ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии, а именно им неоднократно были нарушены условия договора о сроках платежа. Данное обстоятельство подтверждается представленными сторонами в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров и чеков (приходные кассовые ордера №107 от 19.01.2009г, №710 от 27.02.2009г., № 733 от 02.03.2009г., № 930 от 19.03.2009г., чеки 17 от 27.02.2009г., 7 от 02.03.2009г., 8 от 19.03.2009г.). По указанным приходным кассовым ордерам заявитель внес в кассу ответчика 1 617 000 рублей. Заявителем не представлены Комиссии Северо-Осетинского УФАС России доказательства оплаты приобретенной электрической энергии и оказанных услуг в сроки, указанные в пункте 7.1 договора.
Неисполнение ООО «Севосетинэнерго» условий пункта 7.1 договора №6845 от 03.07.2008г., а именно нарушение двух и более сроков платежа подряд, повлекло приостановление ОАО «Севкавказэнерго» исполнения своего обязательства по договору энергоснабжения.
В связи с ненадлежащим неисполнением заявителем своих обязательств, ОАО «Севкавказэнерго» инициировало ограничение режима потребления ООО «Севосетинэнерго», что подтверждается заявками на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии, направленными в сетевую организацию. Во исполнение указанных заявок Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» произвело ограничения режима потребления электроэнергии, о чем свидетельствуют акты об ограничении режима потребления электрической энергии.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств регламентирован разделом XIII Правил.
В силу подпункта «а» пункта 161 Правил, ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).
Из пункта 171 Правил следует, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения)….
Пунктом 175 Правил предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц.
При таких обстоятельствах, Комиссия не усматривает в действиях гарантирующего поставщика нарушения порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии и считает действия ОАО «Севкавказэнерго» по введению ограничения поставки электрической энергии, обоснованными, соответствующими требованиям Гражданского кодекса РФ, Правилам и условиям договора.
Кроме того, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России считает довод заявителя о том, что на ООО «Севосетинэнерго» не распространяются правила об ограничении режима потребления, как на энергосбытовую организацию, поскольку не относит себя к субъектам розничного рынка электрической энергии, несостоятельным по следующим основаниям.
Лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии (мощности), энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии (мощности), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отнесены к субъектам электроэнергетики.
Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;
Пунктом 3 Правил установлен перечень субъектов розничных рынков электрической энергии, в который включены как гарантирующие поставщики, так и энергосбытовые организации.
Закон об электроэнергетике и Правила не содержат исключений применения нормы об ограничения режима потребления в отношении энергосбытовой организации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по оплате приобретенной электрической энергии.
Таким образом, заявитель является субъектом розничного рынка электрической энергии, и на него распространяются Правила розничного рынка электрической энергии.
Комиссия также считает довод заявителя, касающийся выставления ответчиком счетов на оплату электроэнергии в адрес ООО «Юрэнергоконсалт», необоснованным, поскольку стороны в договоре определили принятие исполнения обязательств по оплате ООО «Юрэнергоконсалт» (данное юридическое лицо указано в качестве получателя в пункте 12.1 договора купли-продажи электроэнергии №6845 от 03.07.2008г.). Вместе с тем, пункт 12.1 при заключении договора не оспаривался заявителем, о чем свидетельствует протокол разногласий к договору купли-продажи электроэнергии №6845 от 03.07.2008г.
В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Следовательно, в силу статьи 312 названного Кодекса должник (ООО «Севосетинэнерго») вправе по указанию кредитора (ОАО «Севкавказэнерго») исполнить обязательство третьему лицу, и такое исполнение считается исполнением самому кредитору.
При этом закон не обязывает должника (и не предоставляет ему права) выяснять основания поручения кредитора об исполнении не ему, а указанному им лицу; должнику достаточно убедиться, что поручение исходит от кредитора (либо указанного кредитором лица). Поэтому независимо от действительности правовых оснований, по которым кредитор дал указание должнику исполнить иному лицу, такое исполнение будет надлежащим исполнением самому кредитору.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при исполнении обязательств заявитель не потребовал доказательств принятия исполнения уполномоченным на это ответчиком лицом, а также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Юрэнергоконсалт».
Вместе с тем согласно представленному ответчиком договором, между ОАО «Севкавказэнерго» и ООО «Юрэнергоконсалт» заключен агентский договор № 3/А/СКЭ от 31.12.2004 г. В соответствии с данным договором ООО «Юрэнергоконсалт» как агент обязуется осуществлять мероприятия по сбору текущих платежей (по договорам энергоснабжения) с контрагентов ОАО «Севкавказэнерго». На основании указанного договора, оплата за электроэнергию по договорам энергоснабжения осуществляется на расчетные счета ООО «Юрэнергоконсалт».
Таким образом, у заявителя отсутствуют основания полагать, что ООО «Севосетинэнерго» производит или может производить исполнение оплаты ненадлежащему лицу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у ОАО «Севкавказэнерго» взаимоотношений с ООО «Юрэнергоконсалт» расцениваются, как необоснованные и отклоняются Комиссией.
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России считает несостоятельными доводы заявителя об участии ОАО «ЮСК» и ОАО «Севкавказэнерго» в перекрестном субсидировании по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» в целях защиты малоимущих слоев населения при повышении тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением, разрешить органам исполнительной власти субъектов РФ устанавливать за счет частичного сохранения перекрестного субсидирования региональный лимит электроэнергии (в товарном и стоимостном выражении), в пределах которого допускается отпуск электрической энергии малоимущим слоям населения по тарифам ниже минимального уровня (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2000 № 418).
Размер указанного лимита электроэнергии определяется органами исполнительной власти субъекта РФ исходя из величины полезного отпуска электрической энергии населению этого субъекта РФ, количества малоимущих потребителей на его территории и социально обоснованной нормы месячного потребления электрической энергии.
Порядок использования регионального лимита электроэнергии утверждается органами исполнительной власти субъектов РФ.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает сохранение перекрестного субсидирования, в связи, с чем Комиссия считает необходимым отклонить указанный довод.
Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 04.03.2004 № 136 (ред. от 27.11.2008) «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» одним из основных задач органа в области регулирования является государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.03.2004 № 136 предусмотрено, что орган в области регулирования:
- устанавливает сбытовые надбавки для гарантирующих поставщиков электрической энергии;
- устанавливает тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам;
- осуществляет контроль за применением регулируемых им цен (тарифов) и при необходимости проверку обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (ред. от 10.03.2009) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» государственный контроль за формированием регулируемых тарифов (цен) и применением тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) осуществляется регулирующими органами в пределах своей компетенции.
В силу прямого указания статьи 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, доводы заявителя, связанные с регулированием тарифов, в том числе с перекрестным субсидированием, Комиссией Северо-Осетинского УФАС России отклоняются.
Комиссия также считает необоснованным довод заявителя о необходимости дачи окончательного согласия ФАС России на совершение сделки по передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго», поскольку сделан на неверном толковании норм права.
Законом РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действующим на момент совершения сделки, предусматривалось две формы государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях: предварительное согласие федерального антимонопольного органа на основании ходатайства юридического лица и уведомление федерального антимонопольного органа по заявлению юридического лица (статья 18 Закона).
В соответствии с указанной Законом ОАО «Южная сетевая компания» (в дальнейшем переименованное в ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось с ходатайством о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго», которое было удовлетворено ФАС России 26.09.2006г. (заключение № АГ/16479).
Статьей 20 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусматривалось, что в случае несогласия с принятым решением антимонопольного органа, обратиться в суд или арбитражный суд за защитой нарушенных прав мог только заявитель ходатайства.
ООО «Севосетинэнерго» не относится к лицам, указанным в статьях 18 и 20 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, и имеющим право оспаривать сделку по приобретению ОАО «ЮСК» прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ответчика.
Поскольку ООО «Севосетинэнерго» не является лицом заинтересованным в сделке, то, следовательно осуществление ОАО «МРСК Северного Кавказа» функций единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго», не нарушает права заявителя. Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов указанной сделкой.
При указанных обстоятельствах, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства не усматривает в обжалуемых действиях ОАО «Севкавказэнерго» нарушений статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
По основанию, предусмотренному в пункте 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратить рассмотрение дела в отношении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго».
Председатель Комиссии
Б.Джиоев
Члены Комиссии:
А.Келехсаева
А.Дзарахохов
Ш.Дзеранов
А.Бадалов