Решение Северо-Осетинского УФАС России от 28.10.2010 г № Б/Н
О нарушении ИП Бекузаровой Т.С. п.20 части 3, части 7 статьи 5, ФЗ «О рекламе».
ИП Бекузаровой Т. С г. Владикавказ ул. Цоколаева,14 кв.4
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии Джиоев Б. М.- руководитель управления
Члены Комиссии:
Агаев Э.Х. – начальник отдела финансовых рынков и рекламы
Дмитриева Е.П.- главный специалист отдела финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 19-10-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту изготовления и распространения индивидуальным предпринимателем Бекузаровой Т.С. рекламных листовок, в которых информация о продавце товара не соответствовала действительности, вводила потребителей в заблуждение, что являлось нарушением п. 20 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»
в присутствии: лица в действиях, которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе
индивидуального предпринимателя Бекузаровой Т. С.
заявителя: Агнаева К. И., паспорт 4004 № 532917, выданный Главным Управлением внутренних дел Санкт- Петербурга и Ленинградской области 21.08.2003 г.
Установила:
В Северо-Осетинское УФАС России 24.10.10 г. поступило заявление от гр. Агнаева К.И., в котором он сообщил о распространении ИП Бекузаровой Т.С. в поликлинике №1 по адресу: г.Владикавказа, ул.Куйбышева,66 рекламных листовок о закваске для приготовления кисломолочного продукта «Бифилин-М» с указанием недостоверной информации об изготовителе продукта «Бифилин-М», наличии разных сведений о лицензиях изготовителя «Бифилин-М», а так же с указанием в рекламных листовках о продукте «Бифилин-М» информации Института питания Российской Академии медицинских наук и Минздрава РФ об одобрении продукта «Ацидофлора».
Производством кисломолочного продукта «Бифилин-М» занималась ИП Бекузарова Т.С., в мини-цеху, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул.Николаева, 26 «а». ИП Бекузарова Т.С. располагала лицензией на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания - №15.01.09.001.П.000012.08.08 от 19.08.2008 г. производство которых необходимо для изготовления « Бифлина- М».
Однако в рекламных листовках ИП Бекузарова Т.С. предоставила информацию об изготовителе закваски «Бифилин-М» ООО «Эликсир здоровья» и указала в одной из них сведения о лицензии, выданной ИП Бекузаровой Т.С. Сведения о лицензии № 080012808 от 15.01.09, указанной в рекламных листовках ИП Бекузарова Т.С. не представила.
Рекламные листовки содержали недостоверную информацию об изготовителе закваски «Бифилин-М» и лицензиях.
Согласно п.20 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой содержится недостоверная информация об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Наличие недостоверной информации об изготовителе продукта «Бифилин-М» в рекламных листовках ИП Бекузаровой Т.С. являлось нарушением п.20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
ИП Бекузарова Т.С., занимаясь производством кисломолочного продукта «Бифилин-М», располагала только санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, выданным 21.07.2008г. о том, что продукт кисломолочный «Бифилин-М» изготовлен в соответствии с техническими условиями 9223-371-00419785-04 и соответствует Сан.Пин.2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Однако, рекламируя продукт «Бифилин-М», ИП Бекузарова Т.С. в рекламных листовках приводила одобрение не на продукт «Бифилин-М», а на продукт «Ацидофлора», что способствовало введению в заблуждение потребителей рекламы и являлось нарушением части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку ИП Бекузарова Т.С. являлась рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем рекламных листовок, содержащих признаки нарушения пункта 20 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение данных норм, в соответствии с частями 6,7,8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» несет ИП Бекузарова Т.С.
Присутствовавшая на заседания Комиссии ИП Бекузарова Т. С. пояснила: патент на изготовление кисломолочного продукта «Бифилин-М» приобретен ею в 2007 году в научно- техническом институте молочной промышленности, с указанной организацией заключила договор на поставку заквасочной культуры. Бекузарова Т. С. производит продукт в соответствии с требованиями технологической инструкции, утвержденной ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии 29.06.2004 г.
Указание в информационном листе, который она выдавала потребителю вместе с продуктом «Бифилин-М» информации об ООО «Эликсир здоровья» как о производителе «Бифилин-М» вместо производителя ИП Бекузаровой Т. С. и неправильных сведений о лицензии произошло из-за отсутствия должного контроля с ее стороны за работой сотрудника, который подготовил текст для аннотации пищевого продукта «Бифилин-М». Бекзузарова Т. С. не согласилась, что выдаваемые потребителю информационные листы носят рекламный характер.
Заявитель Агнаев К. И. сообщил, что с содержанием рекламной листовки о продукте «Бифилин-М» познакомился у родственника, который купил продукт «Бифилин- М» у ИП Бекузаровой Т. С. однако данный продукт не оказывал положительного действия на его здоровье. При ознакомлении с содержанием листовки Агнаев К. И. обратил внимание на то, что сведения о лицензиях, указанные в листовках разные, отсутствовала информация о производителе продукта, указывались сведения о составе и применении продукта «Бифилин-М», а одобрение приводилось от имени Института питания Российской Академии медицинских наук и Минздрава РФ о продукте «Ацидофлора». Агнаев К. И. посчитал свои гражданским долгом сообщить о выявленной им недостоверной информации в антимонопольный орган.
Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела Комиссия, пришла к выводу.
1.Утверждение Бекузаровой Т. С. о том, что распространяемая ею информация о продукте «Бифилин- М» являлась информационном листом, а не рекламной листовкой несостоятельно по следующим основаниям
ИП Бекузарова Т. С. лично занималась изготовлением и реализацией кисломолочного продукт «Бифилин- М» и в целях привлечения внимания потребителей к продукту при продаже, информировала их о его полезных свойствах прилагая соответствующую информацию. Информация, представленная ИП Бекузаровой Т. С. о продукте «Бифилин- М» предназначена для неопределенного круга лиц с целью формирования, поддержания интереса потребителей к нему и продвижению его на рынке кисломолочных продуктов.
Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, информация, представленная Бекузаровой Т. С. потребителю согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» являлась рекламой.
2.Поскольку рекламные листовки содержали недостоверную информацию об изготовителе и о продавце продукта «Бифилин-М» и противоречили требованиям п.20 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», а также вводили потребителей в заблуждение: так как в них содержалась информация об одобрении не о рекламируемом продукте «Бифилин-М», а о продукте «Ацидофлора», что являлось нарушением части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», согласно пункта 4 статьи 3 ФЗ « О рекламе» рекламные листовки являлись ненадлежащими - не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации
4.Согласно частям 6,7,8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ИП Бекузарова Т. С. как рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение п.20 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
5.Данные обстоятельства дела позволили Комиссии сделать вывод о выдаче ИП Бекузаровой Т. С. предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Руководствуясь, п.20 части 3, частью 7 статьи 5, статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать рекламные листовки ИП Бекузаровой Т. С. ненадлежащими, поскольку в них нарушены требования п.20 части 3, части 7 статьи 5, ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ИП Бекузаровой Т. С. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела главному специалисту Дмитриевой Е. для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ИП Бекузаровой Т.С.
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Джиоев Б. М.
Члены Комиссии
Агаев Э. Х.
Дмитриева Е. П.