Решение Северо-Осетинского УФАС России от 07.12.2010 г № Б/Н
ИП Гогичаевой Р.Б РСО – Алания, г. Владикавказ ул. Калинина, 1б ИП Караевой И.М. РСО-Алания, г. Владикавказ ул. Некрасова, 8
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии
Джиоев Б. М.- руководитель управления
Члены Комиссии
Келехсаева А. Ш.- зам руководителя управления.
Дмитриева Е.П.- главный специалист отдела антимонопольного контроля финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 24-11-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту изготовления и распространения ИП Караевой И.М. в г. Владикавказе на пр. Коста, ул.Куйбышева наружных реклам ИП Гогичаевой Р. Б о проведении суперакции «Купи журнал, оторви купон. Получи скидку 15% на все диваны, ул. Калинина,1 «Б» без указания сведений о сроках проведения акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей по результатам этой акции, сроках, месте и порядке их получения, отсутствие существенной информации, что являлось нарушением части 7 статьи 5, статьи 9 ФЗ «О рекламе»
в присутствии лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
Дзаболовой М.Т., представителя ИП Гогичаевой Р. Б., по доверенности № 3 от 07.12.2010г.
Фаталиева А.О., представителя ИП Караевой И. М. по доверенности № 06 от 07.12.2010г.
Установила:
В целях осуществления государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе» сотрудниками управления 19 октября 2010 г. произведена проверка наружной рекламы в г. Владикавказе.
На проспекте Коста, напротив магазина «Метро», а также на ул. Куйбышева, рядом с ТЦ «Космос», размещались наружные рекламы следующего содержания:
«МВ», октябрь/ 2010. Суперакция 1000 диванов. Купи диван. Оторви купон. Получи скидку 15% на все диваны, ул. Калинина, 1 «Б», т. 74 – 55 - 43».
Из представленных документов: договоров на оказание услуг № 15 от 25.09.2010 г., № 6 от 29.09.10 г., № 24 от 29.09.2010 г., заключенных ИП Гогичаевой Р.Б. владельцем магазина «1000 Диванов» с ИП Караевой И. М., редактором журнала «Модный Владикавказ», руководителем рекламного агентства «Модный Владикавказ» следовало, что предметом договоров являлось размещение ИП Караевой И.М. рекламных материалов в форме баннеров и рекламно- информационных материалов в журнале «Модный Владикавказ» ИП Гогичаевой Р. Б. о проведении акции «Купи журнал – получи скидку!».
В рамках акции «Купи журнал – получи скидку!», к каждому номеру журнала «Модный Владикавказ» с 01.10.2010 г по 31.10.2010 г прилагался купон следующего содержания:
«1000 диванов. Мягкая мебель – вещь со своим характером. Любимое кожаное кресло, роскошный диван для гостиной, мягкую мебель в детскую вы выбираете, руководствуясь исключительно чувствами. Это довольно легко, потому что о качестве и комфорте уже позаботились в магазине «1000 Диванов». Мягкая мебель на любой вкус от мебельной фабрики «Pushe» - производителя с мировым именем – это красота и комфорт, которые непременно обживутся в вашем доме Предъявителю купона 15% скидка действует до 31 октября».
На основании п. 5 Статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Тексты для производства наружной рекламы и рекламного купона для опубликования в журнале «Модный Владикавказ» подготовлены ИП Гогичаевой Р.Б и направлены ИП Караевой И.М., что подтверждается письмом-заказом на размещение рекламного материала от 20.09.10г., в котором она указала подробную информацию о проведении акции. Таким образом, ИП Гогичаева Р.Б. являлась рекламодателем указанных реклам.
Согласно п. 6 статьи 3 ФЗ « О рекламе» рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
В соответствии с п.7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании письма-заказа на размещение рекламного материала представленного ИП Гогичаевой Р.Б. ИП Караева И.М. осуществила приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму: наружную рекламу и рекламный купон. Таким образом, в соответствии с п.п.6,7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» Караева И.М. являлась рекламопроизводителем, рекламораспространителем рекламного купона и наружной рекламы.
ИП Караева И. М., являясь рекламопроизводителем, изготовила макет рекламы и согласовала его с рекламодателем ИП Гогичаевой Р.Б., что подтверждается подписью и печатью ИП Гогичаевой Р.Б. на макете рекламы.
В соответствии со статьей 9 ФЗ «О рекламе» о проведении стимулирующих мероприятий: лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, в рекламе должны быть указаны: 1)сроки проведения такого мероприятия; 2)источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Однако, в размещенных наружных рекламах и рекламном купоне журнала «Модный Владикавказ», октябрь 2010г. отсутствовали сведения о сроках проведения акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах её проведения, ИП Караева И.М., в тексты реклам, готовые для распространения не внесла информацию, представленную ИП Гогичаевой Р.Б. о сроках проведения акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах её проведения, и таким образом, нарушила статья 9 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Рекламы ИП Гогичаевой Р. Б. ввиду отсутствия части существенной информации о сроках проведения акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах её проведения, вводили в заблуждение потребителей рекламы, что является нарушением части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно частям 7,8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 9 ФЗ «О рекламе» несет рекламопроизводитель, рекламораспространитель ИП Караева И.М., как директор рекламного агентства «Модный Владикавказ» и редактор журнала «Модный Владикавказ».
Присутствовавшая на заседании Комиссии представитель ИП Гогичаевой Р. Б. Дзаболова М.Т., не согласилась с тем, что нарушения статьи 9 ФЗ «О реклама» допущены по вине Гогичаевой Р. Б и пояснила: в письме- заказе на размещение рекламного материала ИП Гогичаева Р. Б. предоставила ИП Караевой И. М. текст рекламы для наружной рекламы и текст купона для журнала «Модный Владикавказ». В текстах указывался срок проведения акции с 01.10.2010г по 31.10.2010 г. в наружной рекламе; и в купоне срок действия до 31.10.2010 г. источник информации об организаторе мероприятия - магазин «1000 диванов». Телефон организатора акции 74-55-43». Дзаболова М.Т. сообщила Комиссии о том, что наружная реклама демонтирована.
Представитель ИП Караевой И. М., Фаталиев А. не согласился с выявленными нарушениями ФЗ « О рекламе» и пояснил: ИП Гогичаева Р. Б представила всю необходимую информацию для производства рекламы, в том числе о сроках проведения, источнике информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах проведения, сроках, месте и порядке. Вся представленная информация во время исполнения заказа была отражена в макетах, впоследствии утвержденных заказчиком ИП Гогичаевой. Однако, утвержденный заказчиком макет для рекламного щита выглядел, по мнению исполнителя, недостаточно эстетично, что и послужило причиной внесения некоторых изменений: в частности, информационный текст, сообщающий о сроках проведения мероприятия месте и порядке был смещен с нижнего края рекламной поверхности на боковую часть конструкции. Таким образом, по мнению представителя ИП Караевой И. М. рекламы содержали полную информацию о проводимой акции.
Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:
1.Утверждение представителя ИП Караевой И. М. Фаталиева А. А. о том, что наружные рекламы ИП Гогичаевой Р. Б. соответствовали требованиям ФЗ « О рекламе» несостоятельно по следующими основаниям:
Согласно п. 1 статьи 3 ФЗ « О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 ФЗ « О рекламе» установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;
В силу статьи 9 ФЗ «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия. условием которого является приобретение определенного товара должны быть указаны, в том числе сроки проведения такого мероприятия .
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ « О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная рекламы не допускаются.
Согласно пункту 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность, в случае, если доказано, что нарушение произошло по его вине. Из условий договоров, заключенных ИП Гогичаевой Р. Б. с ИП Караевой И. М., в частности, содержания п.3.1 договора на оказание услуг № 6 от 29.09.10г. следовало, что рекламодатель являлся заказчиком рекламы и обязан предоставить всю исходную информацию для производства продукции. Согласно п.2.1, п.2.3 указанного договора исполнитель обязан произвести продукцию и оказать услуги в соответствии с заданием заказчика по стандартам принятым в РФ.
Согласно п. 2.1.2. п. 2.13 договора на оказание услуг № 15 от 25.09.10г. рекламодатель, заказчик рекламы, обязан предоставить информацию, необходимую для изготовления рекламного и/или рекламно- информационного материала за 15 дней календарных дней до подписания в печать номера издания оригинал-макет рекламного материала и утвердить оригинал макет рекламного и/или рекламно- информационного материала в течение 2 часов с момента его представления. В соответствии с п. 2.2 заказчик имеет право корректировать представленный редакцией рекламный материал за 10 дней до подписания в печать номера издания.
В силу п. 2.3.2, п.2.3.3. указанного договора исполнитель обязуется разместить в Издании рекламный материал заказчика форма и содержание, которого соответствует оригинал-макету представлять на утверждение заказчика оригинал- макета рекламного материала в отпечатанном виде для его подписания.
На основании п.2.4 исполнитель имеет право использовать для публикации последний оригинал-макет, представленный заказчиком, в случае если заказчик не представит новый оригинал- макета рекламного объявления или не сообщит письменно об изменениях существующего оригинал- макета, предусмотренного п.2.1.2 договора.
Таким образом, Комиссией установлено, рекламопроизводитель не имел право самостоятельно изменять макет рекламы. Из материалов дела и пояснений представителей ИП Гогичаевой Р. Б. и ИП Караевой И. М, следовало, что исполнитель, ИП Караева И. М. нарушила условия заключенных договоров, а именно: не согласовала с ИП Гогичаевой Р. Б., изменения, внесенные в одностороннем порядке в макет рекламы. На заседание Комиссии представлялся макет рекламы, утвержденный заказчиком с указанием в нем сроков проведения акции, источнике информации об организаторе стимулирующего мероприятия. По информации Дзаболовой М.Т., представителя ИП Гогичаевой Р. Б., измененный исполнителем в одностороннем порядке макет рекламы, заказчиком не утверждался. Указанный факт не оспаривался, доказательств, подтверждающих согласование макета рекламы исполнителя с заказчиком Фаталиев А. А. не представил.
Комиссия считает, что ИП Караева И. М. самостоятельно, без согласия заказчика изменила макет рекламы, тем самым лишила потребителей рекламы необходимой информации о проведении акции и способствовала распространению ненадлежащей рекламы.
Руководствуясь частью 2 статьи 33, частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать ненадлежащими наружные рекламы ИП Гогичаевой Р. Б., размещенные в г. Владикавказе, на проспекте Коста, ул. Куйбышева, поскольку в них нарушены часть 7 статьи 5, статья 9 ФЗ «О рекламе».
2.Учитывая, что нарушения устранены в добровольном порядке, рекламы демонтированы, до вынесения решения, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП Караевой М.И. не выдавать.
3.В виду отсутствия в действиях ИП Гогичаевой Р. Б. состава административного правонарушения дело № 24-11-10 в отношении ИП Гогичаевой Р. Б. прекратить.
4.Передать материалы дела должностному лицу Северо-Осетинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- рекламораспространителя, рекламопроизводителя ИП Караевой И. М.
Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Джиоев Б. М.
Члены Комиссии
Келехсаева А. Ш.
Дмитриева Е. П.