Решение Северо-Осетинского УФАС России от 21.03.2011 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Мегастрой» необоснованной
Муниципальному заказчику –Управлению по строительству АМС г.Владикавказа РСО-Алания, г.Владикавказ, пл.Штыба,2 Управлению по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа РСО-Алания, г.Владикавказ, пл.Штыба,2 Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк –АСТ» ООО «МЕГАСТРОЙ» 101000, РФ, г.Москва, ул.Покровка, д.1/13/6, стр.2, офис 35
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия –Алания в составе:
Председателя комиссии Б.М.Джиоева – руководителя управления,
членов комиссии: А.С.Кудзиевой – начальника отдела контроля государственного заказа, Ж.Г.Сугаровой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа,
- в присутствии представителя Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа Бзаева А.К. (по доверенности б/н от 21.03.2011г.),
- в отсутствии представителя ООО «МЕГАСТРОЙ», заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии,
рассмотрев в порядке статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) жалобу ООО «МЕГАСТРОЙ» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа (далее – Единая комиссия Управления по закупкам) при размещении заказа на выполнение работ по ремонту буфета МОУ СОШ №27 в г.Владикавказе (открытый аукцион в электронной форме №0310300026211000011) (далее – Аукцион),
Установила:
16 марта 2011 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «МЕГАСТРОЙ» (далее – Заявитель) о нарушении Единой комиссией Управления по закупкам при размещении заказа на выполнение работ по ремонту буфета МОУ СОШ №27 в г.Владикавказ Закона о размещении заказов.
Из жалобы Заявителя следует, что Единая комиссия Управления по закупкам рассмотрела первые части заявок на участие в открытом Аукционе в электронной форме на соответствии требованиям, установленным в извещении и документации о проведении открытого Аукциона в электронной форме, и приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику №1 (то есть, Заявителю) согласно пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что он не представил сведения и конкретные показатели товара, которые будут использоваться при выполнении данных видов работ.
Заявитель не согласен с указанным решением, так как в первой части своей заявки Заявитель задекларировал свое согласие выполнить работы, оказать услуги, поставить товары в соответствии с требованиями к качеству работ и используемым в ходе выполнения работ материалам, изделиям и оборудованию, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также указал, что все поставляемые материалы и оборудование будут соответствовать спецификациям, указанным в смете к контракту, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.
По мнению Заявителя, указаний на использование материалов конкретного товарного знака или его эквивалента Заказчик в Аукционной документации не установил, кроме того, пункт 10 информационной карты Аукционной документации – условия поставки товара, выполнение работ, оказания услуг, гласит: «материалы, используемые при выполнении работ, должны быть новыми и сертифицированы. Технические характеристики материалов указаны в локальных сметных расчетах и техническом задании».
На основании вышеизложенного, Заявитель считает, что Единая комиссия Управления по закупкам необоснованно отказала ему в допуске к участию в Аукционе №0310300026211000011.
В объяснительной по существу жалобыУправление по закупкам указало, что согласно требованиям Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом Аукционе в электронной форме должна содержать согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В информационной карте в п/п №11 указано, что материалы, используемым при выполнении работы должны быть новыми и сертифицированы, а технические характеристики материалов указаны в Локальных сметных расчетах и Техническом задании, приложенном к Аукционной документации.
Однако, Заявитель не предоставил сведения и конкретные показатели товара, которые будут использоваться при выполнении работ.
Изучив представленные материалы, руководствуясь частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов и Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России №379 от 14.11.2007 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России провела внеплановую проверку размещения заказа и пришла к следующим выводам:
1.Согласно Протоколу №0310300026211000011/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом Аукционе в электронной форме от 15.03.2011 года, Единая комиссия Управления по закупкам приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом Аукционе в электронной форме участнику №1, то есть Заявителю, согласно пункту 1 части 4, статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что указанный участник не представил сведения и конкретные показатели товара, которые будут использоваться при выполнении работ, и допустила к участию в Аукционе участника №2.
В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Пунктом 10 Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту буфета МОУ СОШ №27 в г.Владикавказе, утвержденной 02.03.2011 года начальником Управления по закупкам (далее – Аукционная документация) установлено, что требования к материалам и товарам, используемым при выполнении работ указаны в Локальных сметных расчетах и Техническом задании, приложенным к Аукционной документации. В указанных Локальных сметных расчетах и Техническом задании указаны конкретные требования к товарам, которые должны быть использованы при выполнении работ, без указания товарных знаков.
Однако, первые части заявок участника №1 (то есть, заявки Заявителя) и участника №2 на участие в Аукционе не содержат конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в Локальных сметных расчетах и Техническом задании Аукционной документации, а согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
То есть, решение Единой комиссии Управления по закупкам об отказе в допуске к участию в открытом Аукционе в электронной форме участнику №1, то есть Заявителю, является обоснованным, а решение о допуске к участию в Аукционе участника №2 – необоснованным.
В действиях членов Единой комиссии Управления по закупкам по допуску к участию в открытом Аукционе в электронной форме участнику, заявка которого не содержит сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона о размещении заказов и Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России №379 от 14.11.2007 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Мегастрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа при размещении заказа на выполнение работ по ремонту буфета МОУ СОШ №27 в г.Владикавказе (открытый Аукцион в электронной форме №0310300026211000011).
2.Признать Единую комиссию Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказ нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа предписание об устранении нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела №А44-03/11 уполномоченному должностному лицу отдела контроля государственного заказа Северо-Осетинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов Единой комиссии Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 9 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов …» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии
Б.М.Джиоев
Члены Комиссии
А.С.Кудзиева
Приложения
2011-03-21 Приложение к Решению от 21 марта 2011 года № Б/Н Предписание