Решение Северо-Осетинского УФАС России от 26.12.2011 г № Б/Н
ООО «Алмед» РСО- А г. Ардон ул. Октябрьская, 42
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии
Джиоев Б. М.- руководитель управления
Члены Комиссии
Агаев Э.Х. - начальник отдела антимонопольного контроля финансовых рынков и рекламы
Гиголаев С. Ю.- ведущий специлист
Дмитриева Е. П. - главный специалист
Хадарцев А. М.- ведущий специалист
рассмотрев дело № 23-12-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Алмед» по факту предоставления рекламопроизводителю эскиза рекламы для изготовления рекламной визитки о медицинской услуге, в котором отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний по её применению и получения консультации специалиста, что являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»
в присутствии лица, в действиях которого содержались признаки нарушения законодательства о рекламе:
ген. директора ООО «Алмед» Мамаева А. В.
Установила:
В г. Владикавказе 07.12.2011г. выявлена рекламная визитка следующего содержания:«Максимум удобства для пожилых людей. Не отрываясь от личных дел, в удобное для вас время, без очереди. УЗИ с выездом на дом. Алмед. Вызвать УЗИ на дом можно по тел. 921-221 или 8-928-493-08-33»
В соответствии с п. 5 статьей 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ООО «Алмед» являлось лицом, которое определило содержание рекламы и объект рекламирования: медицинская услуга: ультразвуковая диагностика. Согласно п. 5 статьей 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с требованиями п. 5 статьи 5 ФЗ « О рекламе» ООО «Алмед» являлось рекламодателем указанной визитки. ООО «Алмед» предоставило эскиз рекламы для изготовления рекламной визитки ООО «Художественная студия «Талер» .
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний при получении указанной услуги. Отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе» несет рекламодатель, ООО «Алмед».
Присутствовавший на заседании Комиссии ген. директор ООО «Алмед» Мамаев А. В. с выявленным нарушением ФЗ «О рекламе» согласился и пояснил, что услуга «УЗИ на дому» предоставляется им в течение трех месяцев текущего года.. Не имея достаточного опыта в проведении рекламных акций, тем не менее, Мамаев А. В. самостоятельно решил организовать рекламную компанию: лично предоставил типографии эскиз рекламы для изготовления рекламной визитки, в котором отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний о медицинской услуге и необходимости консультации со специалистом о предоставляемой услуге. ООО «Алмед» заключил договор о её производстве с рекламопроизводителем: ООО «Художественная студия «Талер». Отсутствие предупреждающей информации в рекламной визитке Мамаев А. В объяснил, что данная ошибка имела место, поскольку он считал, что данный метод диагностики не имел каких-либо противопоказаний, и не имел намерений нарушить ФЗ « О рекламе».
Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:
1.В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация, представленная ООО «Алмед», потребителям рекламы являлась рекламой медицинской услуги, которая на основании части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» должна была сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний и получения консультации специалиста. Комиссия считает, что отсутствие предупреждения в рекламной визитке ООО «Алмед» являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
На основании части 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» Комиссия признала рекламу ООО «Алмед» ненадлежащей, считает необходимым выдать ООО «Алмед» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
2.Комиссия приняла во внимание информацию Мамаева А. В.. о том, что он единолично занимался разработкой текста для рекламной визитки, заключал договора с рекламопроизводителями и считает, что Мамаев А. В.А. своими действиями, как должностное лицо способствовал созданию распространению ненадлежащей рекламы. На основании части 6 статьи 38 ФЗ « О рекламе» несет ответственность за нарушения части 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе».
В связи с вышеизложенным Комиссия считает необходимым возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ген. директора ООО « Алмед» Мамаева А. В..
Руководствуясь, частью 7 статьи 24, частью 2 статьи 33, статьи 3 частью 1 статьи 36, частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать рекламную визитку ООО «Алмед», которая распространялась в г. Владикавказ ненадлежащей, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Алмед» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе
3.Передать материалы дела должностному лицу СО УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- директора ООО « Алмед» Мамаева А. В.
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Джиоев Б. М.
Члены Комиссии
Агаев Э.Х.
Гиголаев С. Ю.
Дмитриева Е. П.
Хадарцев А. М.
Приложения
2011-12-26 Приложение к Решению от 26 декабря 2011 года № Б/Н Предписание