Определение от 29.12.2016 г № Б/Н
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 года по делу №33-1672/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Бесолова В.Г. и Хадонова С.З.
при секретаре Гагиевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатеева А.О. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 марта 2016 года Гатееву А.О. которым постановлено: исковые требования Фидарова Б.Г., Фидарова Р.Г. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на доли в праве собственности на нежилое здание удовлетворить. Признать за Фидаровым Б.Г. право собственности на.. долей в праве собственности на нежилое здание литер «М», общей площадью.. кв.м., расположенное по адресу:.. .
Признать за Фидаровым Р.Г. право собственности на.. долей в праве собственности на нежилое здание литер «М», общей площадью.. кв.м, расположенное по адресу:..
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Фидаровым Б.Г. на.. долей и за Фидаровым Р.Г. на.. долей в праве собственности на нежилое здание литер «М», общей площадью.. кв.м, расположенное по адресу:..
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Гатеева А.О. – Качмазова М.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя истцов – Дзоблаева З.К. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Фидаров Б.Г. и Фидаров Р.Г. обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на доли в праве собственности на нежилое здание.
Требования мотивировали тем, что Постановлением АМС г.Владикавказа №.. от 05 марта 2010 года им был предоставлен без раздела в натуре в общую долевую собственность (.. доли соответственно) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером.. , площадью.. га, расположенный по адресу:.. , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2010 года сделана запись регистрации №... В 2009 году без получения разрешительной документации на указанном выше земельном участке Фидаровым Р.Г. и Фидаровым Б.Г. было возведено нежилое здание (литер «М») общей площадью.. кв.м. При строительстве спорного объекта недвижимого имущества Фидаровым Р.Г. и Фидаровым Б.Г. не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также он (объект) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером.. , площадью.. га, расположенного по адресу:.. , истцы имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта, а сама постройка соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г.Владикавказ, утвержденных решением Собрания представителей г.Владикавказа от 16.03.2012 года №32/11. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, что усматривается из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа №.. от 02.07.2010 г. и письма заместителя начальника УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа №.. от 18.12.2015 г. и сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, за ними должно быть признано право собственности на этот объект. Просили суд признать за Фидаровым Б.Г. право собственности на.. долей и за Фидаровым Р.Г... долей в праве собственности на нежилое здание (литер «М») общей площадью.. кв.м, расположенное по адресу:..
В судебном заседании представитель истцов Дзоблаев З.К. иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель АМС г.Владикавказа Гутиева В.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать.
В апелляционной жалобе Гатеев А.О. просит об отмене постановленного судом решения, указывая, что данным решением затрагиваются его имущественные права, поскольку спорное строение было возведено им на свои средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Гатеева А.О. не разрешался, данное решение не является преюдициальным для подателя жалобы.
Как видно из материалов дела, решение 15 октября 2010 года, которым удовлетворены встречные требования Гатеева А.О. о признании за ним право собственности на нежилое строение в РСО – Алания, г.Владикавказе, ул.Костанаева 14 отменено определением гражданской коллегии Верховного суда РСО – Алания от 10 июня 2015 года и, тем же судебным актом в исковых требованиях ему отказано.
Обжалуемым решением суда, резолютивная часть которого приведены выше, право собственности на указанное строение признано в отношении Фидарова Б.Г. и Фидарова Р.Г.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.1, ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Подателем жалобы, доводы указанные в ней о возведении спорного строения, какими – либо доказательствами не подтверждены, право собственности Гатеева А.О. на спорный объект прекращено, на каком – либо ином праве за заявителем данное строение не числится. То есть, по данному делу принятое судом решение не имеет преюдициального значения для лица, не принимавшего участия в деле права и обязанности которого не разрешались, в связи с чем, если заявитель Гатеев А.О. жалобы полагает, что его права нарушены действиями истцов, он не лишен возможности разрешить спор о своих правах в установленном законом порядке, путем предъявления самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Гатеева А.О. необходимо оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу Гатеева А.О. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 21 марта 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Бесолов В.Г.
Хадонов С.З.